*

Otto Meri Markkinatalous on köyhän paras ystävä

Oikaisu Touko Aallon virheellisiin turvapaikkakommentteihin

Touko Aalto esitti 29.8 ilmestyneessä Iltalehdessä, että "tilapäinen oleskelulupa myönnettäisiin sellaisille turvapaikanhakijoille, joita ei voida palauttaa, koska heillä ei ole tarvittavia matkustusasiakirjoja eikä sellaisia saada hankittua kohdemaan byrokratian tai yhteistyöhaluttomuuden vuoksi". Tätä aiemmin sunnuntain 27.8 Helsingin Sanomien haastattelussa Aalto totesi, ettei luota Maahanmuuttoviraston arvioihin eri maiden turvallisuustilanteesta.

Vaikuttaa siltä, että kaikessa kiireessä Aalto on unohtanut vilkaista lakikirjaa. Ulkomaalaislain 51 § nimittäin mahdollistaa jo nykyisellään tilapäisen oleskeluluvan myöntämisen ulkomaalaiselle, jonka paluu kotimaahan tai pysyvään asuinmaahan ei ole tosiasiassa mahdollista. Tällainen tosiasiallinen este on esimerkiksi vaadittavien matkustusasiakirjojen saamisen mahdottomuus tai liikenneyhteyksien puuttuminen kotimaahan. Tilapäistä oleskelulupaa ei kuitenkaan myönnetä, jos ulkomaalaisen paluu jää sen vuoksi toteutumatta, ettei hän suostu palaamaan kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa tai vaikeuttaa paluunsa järjestelyä.

Toisin kuin Aalto antaa haastattelussaan ymmärtää, Suomessa on vain kourallinen sellaisia ulkomaalaisia, joiden vapaaehtoinen paluu on jäänyt matkustusasiakirjojen puuttumisen vuoksi toteutumatta. Tällaisia henkilöitä ovat lähinnä pitkään Afrikan kotimaastaan poissa olleet ulkomaalaiset. Ajan kulumisen vuoksi heidän kotimaansa viranomaisten voi olla vaikea tunnistaa heitä oman maansa kansalaisiksi, mikä on edellytys matkustusasiakirjojen myöntämiselle. Helsingin ulkomaalaispoliisin ja Kansainvälisen siirtolaisuusjärjestön Helsingin toimiston mukaan tällaisia henkilöitä on vain muutamia vuosittain. Ja kuten yllä todettiin, lainsäädäntö mahdollistaa jo nykyisellään tilapäisen oleskeluluvan myöntämisen heille.

Väliaikaisen oleskeluluvan antamista on perusteltu myös ”vanhan” käytännön palauttamisella. Tämä vanha käytäntö oli kuitenkin vain hetkellinen välitila, joka seurasi korkeimman hallinto-oikeuden vuonna 2013 antamasta ratkaisusta. Tuolloin korkein hallinto-oikeus tulkitsi ulkomaalaislakia toisin kuin Maahanmuuttovirasto ja myönsi tilapäisen oleskeluluvan, vaikka ulkomaalaisen vapaaehtoinen paluu kotimaahansa olisi ollut mahdollista. Maahanmuuttovirasto joutui tämän jälkeen muuttamaan tulkintaansa tuomioistuimen ratkaisun mukaiseksi. Käytännön muuttuminen johti siihen, että vastaanottokeskuksissa alkoi oleskella yhä enemmän sellaisia kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ulkomaalaisia, joilla olisi ollut mahdollisuus palata kotimaahansa.

Käytäntö muuttui vuonna 2015, kun eduskunta muutti ulkomaalaislakia siten, että tilapäistä oleskelulupaa ei myönnetty tilanteessa, jossa vapaaehtoinen paluu oli mahdollista. Näin ollen ”vanha” käytäntö jäi lopulta vain kahden vuoden mittaiseksi. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisua edeltänyt oikeustila vastasi nykyistä lainsäädäntöä, jossa tilapäistä oleskelulupaa ei myönnetty, jos hakija kykeni palaaman vapaaehtoisesti kotimaahansa. Suomen nykyinen lainsäädäntö on yhteneväinen muiden EU-jäsenvaltioiden kanssa.

Aalto ilmoitti Helsingin Sanomissa, ettei luota Maahanmuuttoviraston arvioihin eri maiden turvallisuudesta. Hän ei kuitenkaan kerro, kenen tekemään turvallisuusarvioon turvapaikkapäätöksenteko tulisi pohjata. Tuskin mikään muu viranomainen on yhtä perillä eri maiden turvallisuustilanteesta, kuin juuri Maahanmuuttovirasto. Ulkomaalaispoliisille turvallisuusarvion tekemistä ei kannata antaa, sillä se ei ole heidän erityisosaamistaan. Tarkoittiko Aalto siis sitä, että arvion paluumaan turvallisuudesta tekisi turvapaikanhakija itse? Tämä tarkoittaisi, että viime kädessä Maahanmuuttoviraston päätöksen, hallinto-oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun jälkeen päätös paluumaan turvallisuudesta jäisi kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle hakijalle itselleen. Sekö olisi vihreiden linja?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Marko Parkkola

"Tarkoittiko Aalto" - Aalto tarkoittaa sitä, että kaikkien halukkaiden on saatava jäädä maahan. Jos vihreiden puheenjohtajana ehdotat mitään muuta, olet ulkona puolueesta nopeammin kuin ehdit kissaa sanoa millään kielellä.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Mielenkiintoista nähdä kumpi presidenttiehdokkaista on suomalaisille mieluisempi.
Laura Huhtasaari, joka sanoo että stop maailman sosiaali- ja terveystoimena toimiminen vai Tuula Haatainen, jonka viesti on, että tulkaa kaikki maailman köyhät, sorretut, isistaistelija ja heidän perheensä, kyllä Suomella on vara kustantaa teidän kaikki tarpeenne.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

No jompi kumpi on mieluisempi mutta onneksi tsemppaavat kakkosdivisjoonassa. Arveluttavaakin jos liiaksi ehdokkaat satsaavat yhteen asiaan, varsinkin asiaan jossa presidentin valta on kovin suhteellinen.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

No ei tuollaisia tarvitse miettiä. Haataisen ja Huhtasaaren pitää kertoo saamansa äänet kymmenellä ja ja ynnätä ne yhteen ja vieläkään ei äänet riitä Presidentin virkaan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Yleensä poliittinen tuuba on sentään osatotuuksia

"Maahanmuuton parempaan hallintaan esitetyt toimet ovat pitkälti kosmeettisia tai jo aiemmin päätettyjä, eikä niiden voi odottaa vähentävän maahanmuuton kustannuksia tai turvallisuusriskejä"

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-meri-hallit...

mutta vihreät ovat tämänkin suhteen onnellisessa asemassa, koska voivat ihan pokkana keksiä kaikki faktansa. Olisi kiva kuulla kuinka Aallon Touko koittaisi selittää vaikka seuraavaa lukua (samoin toki kaikki muutkin puolueet johtoineen)

"Turvapaikanhakijoiden meritaksipalvelu Libyasta Italiaan on vaarallinen, ja se on vaatinut tänäkin vuonna 2 244 ihmisen hengen. Elokuussa kuolleita on tällä reitillä ollut kuitenkin vain 19, kun elokuun 2015 luku oli 689 ja viime vuoden elokuussakin matkalle hukkui 62 ihmistä. Elokuun kolmen viimeisen viikon aikana reitille ei hukkunut yhtään ihmistä, kertoo kansainvälinen siirtolaisuusjärjestö IOM.

Positiivinen kehitys ei ole avustusjärjestöjen ansiota vaan paradoksaalisesti seurausta siitä, että mereltä maahanmuuttajia poimivien pelastajien toimintaa on rajoitettu."

https://www.suomenuutiset.fi/valimerella-yhtaan-hu...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kun hallituksessa on mukana "maahanmuuttokriittinen" puolue, sininen tulevaisuus, jolla on kolmannes ministeripaikoista, on selvää ettei hallitus voi toimia tässä turvapaikka-asiassa puolueettomasti ja sen puolueettomuuden puutteen takia, poliittisen ohjauksen seurauksena, tehdään turvapaikan hakijoiden kannalta epäoikeudenmukaisia päätöksiä.

Kielteisiä päätöksiä annetaan poliittisista syistä sellaisille hakijoille jotka ehdottomasti tarvitsisivat turvapaikkaa.

On vain inhimillistä, oikein ja oikeudenmukaista että tällaisia turvapaikanhakijoita tuetaan kaikin mahdollisin keinoin, myös laittomin, jos hallitus on pakottanut viranomaiset tekemään epäoikeudenmukaisia päätöksiä.

Rasismi on lyönyt leimansa tämän hallituksen politiikkaan turvapaikanhakijoiden osalta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

..., että tällaisia turvapaikanhakijoita tuetaan kaikin mahdollisin keinoin, myös laittomin

Huuskon tulee tietää, että uutta suomea käytetään laittomuuksiin kiihottamiseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Minäkin olen jo pitkään valinnut noudatettaviksi ainoastaan ne lait, joita pidän itseni kannalta inhimillisinä, oikeina ja oikeudenmukaisina. Muiden ei ole niin väliä, ei minun niitä kannata noudattaa.

Käyttäjän marttiimmonen7 kuva
Martti Immonen

Kaikenlainen terminologia on käytössä, vaikkapa näin:
*Islaminuskoinen on jo/tai saattaa radikalisoitua uudessa isäntämaassaan
** Kristitty saattaa kotimaasan muuttua eli tulla rasistiksi.
Onkohan tuo kristitty myös radikalisoitunut vai onko islamisti tullut rasistiksi ?
Mitäs ollaan mieltä ?

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Poliisi teki vaan työtään. Meillä on täällä lait, mitä jokaisen tulee noudattaa, taikka itkeä ja noudattaa. Jokainen voi valita omanlaisensa tavan.
Jos niissä maissa, mistä tänne on ihmisiä siunaantunut nyt kahden vuoden ajan, olisi todella varallista olla,niin kuinka ihmiset edelleenkin voivat asua ja elää siellä?
Mogadishukin on kuulema ihan kamala paikka, mutta kyllä sinne vaan somalilaiset lomillaan matkustavat ja vievät vieläpä lapsiaankin milloin minkäkin tarkoituksen takia ja jopa jättävät sinne. Ei heillä siellä mitään hätää ole.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Poliisi teki vaan työtään. Meillä on täällä lait, mitä jokaisen tulee noudattaa, taikka itkeä ja noudattaa. Jokainen voi valita omanlaisensa tavan."

Poliisi tekee vain työtään, niinkuin pitääkin. Poliisi on esivallan väline ja työkalu, niinkuin pitääkin olla. Suomalainen poliisi täyttää velvollisuutensa ja panee henkensä alttiiksi ja tekee myös ne kaikkein inhottavimmat ja vaikeimmat asiat mitä vastaan tulee.

Vika ei siis ole poliisissa, vaan poliisin käskyttäjissä eli esivallassa, poliittisessa eliitissä ja sisäministeriössä, kokoomuslaisessa sisäministerissä ja keskustalaisessa pääministerissä.

Viime kädessä vika on niissä jotka sen eliitin ja esivallan on valinnut meitä hallitsemaan.

Syy ja vastuu on siis mitä vahvimmin juuri meillä tavallisilla suomalaisilla äänestäjillä, sekä niillä jotka äänestivät väärin, että niillä jotka jättivät äänestämättä, eivätkä siis äänestäneet oikein.

Mogadishussa tai Afganistanissa saattaa säilyä hengissä jos pelaa niillä pelisäännöillä jotka siellä vallitsevat, mutta ihmiskohtaloita on monenlaisia, eikä niistä paikoista kaikki pakolaiset lähde pelkästään onneaan koittamaan, kuten jotkut ilmeisesti lähtivät.

Onneaan kokeilemaan lähteneet, ne joilla ei ollut muuta syytä kuin seikkailu, palasivat kai seuraavalla lentokoneella takaisin, omalla tai isin tai äidin kustannuksella, pikapikaa, kun havaitsivat turvapaikkakasarmien ankean todellisuuden.

Niillä jotka täällä vielä sinnittelevät ja uhmaavat suomalaista rasismia ja suomalaisia viranomaisia, on varmasti joku pätevä syy olla palaamatta.

Käyttäjän VesaKiljunen kuva
Vesa Kiljunen

"joku pätevä syy olla palaamatta"
Sinäkin olet aikuinen mies ja ei ole "syyt" vielä valjenneet sinulle!
Voi herranjumala!
Osa "traumatisoituneista" geelitukista on reissannut ympäri eurooppaa vuositolkulla ja mielestäsi heillä on pakolaisstatus!
Monikohan tänne olisi tullut jos tiedossa olisi,että rahanjakelu taso olisi Viron luokkaa?
On se ilo taas painua iltavuoroon vientiteollisuuden pariin,kun tietää mihin humanitaariseen tarpeeseen minunkin verorahani menee!!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Monikohan tänne olisi tullut jos tiedossa olisi,että rahanjakelu taso olisi Viron luokkaa?"

Virossa on enemmän venäläistaustaisia kuin Suomessa ruotsinkielisiä, eikä Viro tiettävästi ole ryhtynyt palauttamaan näitä pakolaisiaan.

Muuten virolla olisi kyllä oppimista. Oppia voisi ottaa paremmin menestyneiltä, kuten Ruotsilta tai Saksalta, mutta niissä maissa taitaa olla jo tarpeeksi virolaisia oppia ottamassa, kuten myös Suomessa.

Afganistalinainen karkoitettava perhe, isä, äiti ja vauva, tuskin muodostavat turvallisuusuhkaa Suomessa sen enempää kuin virolaiset vierastyöläisetkään.

"On se ilo taas painua iltavuoroon vientiteollisuuden pariin,kun tietää mihin humaaniseen tarpeeseen minunkin verorahani menee!!"

Kyllä ne verorahat menee pääasiassa suomalaisten hyvinvoinnin edistämiseen, pääasiassa julkisen sektorin palkkoihin, opettajille, poliiseille, palomiehille ja muille tärkeille julkisen sektorin toimijoille.

Osa menee yritystukiin, osa tieverkoston rakentamiseen, osa eduskuntatalon ja homekoulujen kunnostamiseen ja uusien sairaaloiden rakentamiseen.

Pieni osa verovaroistasi menee sosialitoimeen ja vielä pienempi osa turvapaikanhakijoiden tukemiseen ja sopeuttamiseen yhteiskuntaan.

Siihen samaan tarkoitukseen otetaan myös osa minun työeläkkeestäni, enkä ole yhtään pahoillani turvapaikanhakijoille mennevistä joistakin senteistä.

Joten voit sinäkin minusta olla ihan tyyni ja rauhallinen veropenniesi käytön suhteen ja on itsellesi ja Suomelle hyväksi että menet sinne töihin, etkä jää suremaan sitä että osa ansioistasi menee yhteiskunnan käyttöön hyviin tarkoituksiin.

Käyttäjän VesaKiljunen kuva
Vesa Kiljunen

Nimenomaan tässä alkaa tyyneys pikkuhiljaa loppumaan näitten päättäjien jakamista pennosistani kaiken maailman sosiaalitoimintaan.Ja tiedoksi vaan,että näitten pennosteni jakosuhde heikkenee koko ajan näitten turistien hyväksi verrattuna kantaväestöön.
Itse emme ole olleet riehumassa maailmalla ja aiheuttaneet pahoinvointia siellä.Kantakoot vastuussa olevat taakkansa.
Apua voi antaa,mutta tälläinen turismi pitää lopettaa alkuunsa.
Lain rikkomisen yllyttämiseen älä sorru,koska se kohta alkaa tuntua houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Nimenomaan tässä alkaa tyyneys pikkuhiljaa loppumaan näitten päättäjien jakamista pennosistani kaiken maailman sosiaalitoimintaan."

Voitaisiinko sopia niin että sinun vientiteollisuudesta tienatut eurosi menee kaikki opettajille ja lääkäreille ja sairaanhoitajille, sekä poliisille, palomiehille ja armeijan kapiaisille ja hornet hankintoihin, sekä teiden ylläpitoon ja eduskuntatalon ja homekoulujen korjaukseen ja sairaaloiden rakentamiseen.

Minun eläkesenteistäni osa voi mennä myös niille turvapaikanhakijoille.

Oletko nyt tyytyväinen?

P.S.

Listasta unohtui vielä suomalaisten sotatoimet Afganistanissa ja Irakissa ja Talvivaaran kaivostoiminnasta syntyvät tappiot, sekä yritystuet ja maataloustuet, sekä jäänsärkijäkaluston hankinta ja ylläpito, sekä kirkon ja pappien sekä diagoniatyön ylläpito, sekä lehdistötuet ja järjestötuet, ynnä kulttuurin ja urheilun tukeminen.

Nämäkin kaikki kuuluu siis siihen sinun verorahoillasi kustannettavaan pottiin. Ettei totuus kokonaan unohtuisi.

Kannattaa siis edelleen käydä töissä ja maksaa veroja, muuten tuo kaikki loppuu siihen paikkaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset