*

Otto Meri Oikeistoliberaalin politiikan puolesta

Onko Halla-ahon uhkaus erottaa kannattajakorttien allekirjoittajat lainmukainen?

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on uhannut erottaa kaikki Sinisen tulevaisuus -yhdistyksen kannattajakorttien allekirjoittajat puolueestaan. Halla-aho totesi, että "meillä on hyvin painavat perusteet tulkita sellainen (kannattajakorttien allekirjoittaminen) puoluetta vahingoittavaksi toiminnaksi". Onko toisen yhdistyksen puolueeksi rekisteröimistä koskevan kannattajakortin allekirjoittaminen kuitenkaan lainmukainen peruste erottaa puolueesta?

Puolueiden toimintaan sovelletaan yhdistyslakia. Yhdistyslain mukaan yhdistys voi erottaa jäsenen säännöissä mainitulla erottamisperusteella. Säännöistä huolimatta yhdistyksellä on kuitenkin aina oikeus erottaa jäsen, jos tämä on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut yhdistystä. Yhdistyslain hallituksen esityksessä todetaan, että yhdistyksen vahingoittaminen vaatii yleensä voimakkaampaa yhdistyksen vastaista menettelyä kuin sen toiminnan vaikeuttaminen. Tällä turvataan mahdollisuus yhdistyksen sisäisen opposition olemassaoloon, vaikka se vaikeuttaisikin yhdistyksen toimintaa. Sen sijaan yhdistyksen vahingoittamisesta saattaa olla kysymys, jos jäsen liittyy ja ryhtyy aktiivisesti toimimaan jossain toisessa järjestössä, jonka tarkoitusperät ovat selvästi yhdistyksen vastaisia. Hallituksen esityksen perusteella pelkkä toisen yhdistyksen kannattajakortin allekirjoittaminen ei oikeuta yhdistyksestä erottamiseen.

Toisekseen tulee arvioida Perussuomalaisten sääntöjen mukaisia erottamisperusteita. Sääntöjen 7 § koskee jäsenen erottamista. Sääntöjen mukaan puoluehallitus voi päätöksellään erottaa puolueen jäsenen, jos tämä on menettelyllään puolueessa tai sen ulkopuolella vahingoittanut puoluetta. Perussuomalaisten säännöissä mainittu erottamisperuste poikkeaa siis siinä määrin yhdistyslain mukaisesta, ettei siinä edellytetä puolueen huomattavaa vahingoittamista. Pelkkä vahingoittaminen riittää erottamisperusteeksi.

Mikä tahansa vahingoittaminen ei kuitenkaan voi toimia erottamisperusteena. Yhdistystoiminnan henkeen kuuluu, että puoluetta voi kritisoida suoraan tai välillisesti ilman pelkoa joutua puolueesta erotetuksi. On vaikea nähdä mitä on se vahinko, jota Perussuomalaisille aiheutuu Sinisen Tulevaisuuden kannattajakortin allekirjoittamisesta. Kannattajakorttien keräämisessa kun on vasta kyse yhdistyksen muuttamisesta puolueeksi. Se on eri asia kuin puolueen toimintaan osallistuminen tai sen taloudellinen tukeminen. 

Huomion arvoista on myös se, että Perussuomalaisten säännöissä yhtenä erottamisperusteena on jäsenyys jossain toisessa puolueessa. Tätä on mahdollista tulkita niin, että erottamiskynnys ylittyy vasta varsinaisen jäsenyyden muodossa. Tällöin pelkkä kannattajakortin allekirjoittaminen ei olisi niin aktiivista toisen puolueen toimintaan osallistumista, että se oikeuttaisi Perussuomalaisista erottamiseen.

Yhdistyksen jäsenyydestä erottaminen ei myöskään saa olla vastoin jäsenten yhdenvertaisuutta. Tämän vuoksi on merkitystä sillä, että perussuomalaissa erottamiskynnys on tavallisesti ollut hyvin korkealla. Edes jäsenen syyllistyminen rikokseen ei ole johtanut erottamiseen. Tämän käytännön valossa siis pelkkä kannattajakortin allekirjoittamisen katsominen puoluetta vahingoittavaksi olisi ilmeisen kohtuutonta.

Johtopäätöksenä voidaan todeta, että pelkkä toisen yhdistyksen kannattajakortin allekirjoittaminen ei vahingoita Perussuomalaisia siinä määrin, että se oikeuttaisi puolueesta erottamiseen. Ylipäänsä on epäselvää, aiheuttaako kannattajakortin allekirjoittaminen puolueelle mitään lainmukaista vahinkoa. Vasta liittyminen ja toimiminen toisessa puolueessa on katsottu sellaiseksi toiminnaksi, jonka perusteella puolueesta voidaan erottaa. Näin ollen Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon on nieltävä kiukkunsa ja hyväksyttävä, että puolueessa on jatkossakin Sinisen tulevaisuuden kannattajakorttien allekirjoittajia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"On vaikea nähdä mitä on se vahinko, jota Perussuomalaisille aiheutuu Sinisen Tulevaisuuden kannattajakortin allekirjoittamisesta."

Se on helppoa. Kun kortteja on tarpeeksi, perustetaan kilpaileva puolue, joka on aatteeltaan samanlainen ja siten viehättää perussuomalaisia kannattajia. Samoin puolue käytännössä tulee houkuttelemaan perussuomalaisia jäsenikseen. Niinpä luultavasti puolueen kannatus ja ainakin jäsenmäärä laskevat. Kilpaileva puolue kilpailee eduskuntavaaleissa samoista ehdokkaista ja äänistä, joten Perussuomalaisten äänimäärä ja edustajamäärä voivat hyvinkin laskea. Tämän näkeminen ei ole vaikeaa.

"Tämän vuoksi on merkitystä sillä, että perussuomalaissa erottamiskynnys on tavallisesti ollut hyvin korkealla."

Mihin perustat väitteesi? Mihin vertaat? Esitän vastaväitteen: kynnys on ollut matala. (En tosiasiassa tiedä.)

"Edes jäsenen syyllistyminen rikokseen ei ole johtanut erottamiseen."

Jokaisessa puolueessa on paljon rikoksiin syyllistyneitä. Tästä vastikään HS julkaisi.

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

Lainsäädäntö ei voi katsoa yksittäisen kannattajakortin allekirjoittamisen johtavan perussuomalaisten saaman äänimäärän tippumiseen vaaleissa. Vastauksena kysymykseesi perustan väitteeni korkeasta kynnyksestä siihen, että perussuomalaisten puheenjohtaja on rikoksesta tuomittu, minkä vuoksi kynnys erottamiseen on puolueessa korkealla.

Käyttäjän Kazzukki kuva
Kasperi Koski

Hyväksyisikö Kansallinen Kokoomus sen, että puheenjohtajavaihdoksen jälkeen suhteellisen suuri osa heidän jäsenistöstään ryhtyisi toimiin leimatakseen nykyisen puolueen johtoa ja puoluetta itsessään ihmisvastaiseksi (joka kerrotaan yhtenä virallisena syynä puolueesta loikkaamiselle), minkä jälkeen he perustaisivat oman yhdistyksensä ja puolueen?

Kuinka minusta tuntuukin siltä, että jos tällainen samanlainen liikehdintä tapahtuisi Kansallisen Kokoomuksen sisällä Teidän puolue ei hyväksyisi kyseistä toimintaa alkuunkaan. Perussuomalaiset ovat juurikin jääneet ihmisten mieliin mm. ihmisvastaisena puolueena, koska näin kaikki puolueesta loikanneet henkilöt ovat asiaa medialle perustelleet.

Jos puolueen leimaaminen pahimmalla mahdollisella tavalla ei ole puoluetta vahingoittavaa toimintaa, niin Te olette pahasti hukassa. Tuntuu siltä, että luotte oman mielipiteen, minkä jälkeen rakennatte faktat tämän valmiiksi päätetyn mielipiteen ympärille. Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseenne, kopioin vastaukseni suoraan ylempää Mikko Kangasojalta.

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

Kirjoituksessa arvioin ainoastaan toisen yhdistyksen kannattajakortin allekirjoittamista erottamisperusteena. Mitä tulee muihin mahdollisiin puoletta vahingoittaviin toimiin, en ota tekstissä kantaa.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Perussuomalaisten puoluehallitus hyväksyy jäsenet ja myös erottaa jäsenet.

Jos joku ei hyväksy perusuomalaisten puoluehallituksen päätös hän voi esitä vallituksen perussuomalaisten puoluehallitukselle.

Rekisteröity puolue on eri asia kuin rekisteröity yhdistys.

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

Olet oikeassa, että puoluehallitus erottaa jäsenet. Mutta jos joku kokee erottamisensa olleen vastoin puolueen sääntöjä ja lakia, on hänellä oikeus valittaa päätöksestä käräjäoikeuteen. Eli tältä osin puolueet ja yhdistykset ovat täysin samassa asemassa. Perussuomalaisetkaan eivät ole lain yläpuolella.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Jos lompakko kestää, Hauta-aho yritti, sai oikeudenkäyntikulut kulut maksettavaksi, oliko €60.000,-?
Te lakimiehiä osaatte hinnoitella ja lopputuloksesta ei ole takeet.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Oikeuskanslerin mukaan puolueet ovat yhdistyksiä joiden valvonta ei kuulu hänelle, kysymys oli vaalilain valvonnasta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mitä väliä, mitä Halla-aho porukoilleen tekee, sehän on ihmiskunnalle ja ihmiselle vaan helpotus ja herätys, jos joutuu(pääsee) pois persuista. :)

En mä usko, että sen kuitenkaan tarvii kauheasti erotella ihmisiä, tuntuu niitä uutisten mukaan lähtevän ihan vapaaehtoisestikin melkoisia määriä.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Olisiko syntynyt tämmöinen älämölö, jos kokoomuksen ja keskustan jäsenet olisivat joukolla alkaneet kerätä kannatuskortteja Paavo Väyrysen ja Ilja Janiskinin presidenttikamppanjaa varten?
Minun mielestäni persu on persu ja uuvatti (sininen) on uuvatti. Jos ei kelpaa olla perussuomalaisissa, niin siirtyy kiltisti siniseen johonkin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Olisiko syntynyt tämmöinen älämölö, jos kokoomuksen ja keskustan jäsenet olisivat joukolla alkaneet kerätä kannatuskortteja Paavo Väyrysen ja Ilja Janiskinin presidenttikamppanjaa varten?»

Niin, ei ole muissa puolueissa syntynyt älämölöä esimerkiksi siitä, että Keskustaa kannattavista 66 % on ilmoittanut kannattavansa S. Niinistöä presidentiksi. Demareista 62 %, Vihreistä 45 % ja jopa Vasemmistoliitonkin kannattajista 36 %. Perussuomalaistenkin kannattajista 43 % kannattaa presidentiksi Niinistöä – siis myös enemmän kuin omaa ehdokasta Huhtasaarta.

Eli miksi Perussuomalaiset ottavat älämölön syyksi toisen puolueen olemassaolon kannatuksen (ei edes kuulumisen) sen sijaan, että kriteeriksi otettaisiin vaikkapa toisen puolueen presidenttiehdokkaan suosiminen?

Vai onko se vasta tulossa, että Perussuomalaisiin kuuluvien täytyy kannattaa ja äänestää omaa presidenttiehdokasta?

    «Minun mielestäni persu on persu ja uuvatti (sininen) on uuvatti. Jos ei kelpaa olla perussuomalaisissa, niin siirtyy kiltisti siniseen johonkin.»

Kysehän oli Perussuomalaisten kannattajista, jotka katsovat kannattavansa myös Sinisten puolueen olemassaoloa. Joku voi vaikkapa ajatella, että valinnanvapaus melko samanlaisen politiikan ajajille voi olla yhteisten tavoitteiden kannalta hyvä asia.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Jos ryhmä joka pelkästään yrittää hajoittaa puoluetta ja haukkuu jäsentet ymmärtämättömiks, niin sellaisen ryhmän kannattajakortin kirjoittaja ei ole puolueen eduks ajatteleva vaan puoluetta vahingoittava.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Hyvä kirjoitus. Näkisin kuitenkin mieluusti pohdintoja siitä, olisiko kannattajakorttien penkominen ylipäätänsäkään mahdollista ja lain hengen mukaista.....

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kellä on lain mukaan oikeus nähdä julkinen dokumentti?

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Voit kysyä Soinilta kikkoja, hän kun pengotutti Väyrysen kansalaispuoleen kortit.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei pengonnut, vaan puhui asiasta, Yrityksellä menee taas lujaa :)

Jos Soini on tehnyt tyhmästi, niin antaako se Halla-aholle idean toimia yhtä tyhmästi?

Persut toimivat kuin lapset, niin mutku toikin teki niin :)

Ai arvostettava puoluejohtaja? Missä?

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #15

Ei, vaan Soini puhui Muutos 2011 kannatuskorttien tarkistamisesta ja siitähän on 8 vuotta aikaa. Väyrysen korttien tarkastamisesta hän ei ole mediassa puhunut, mutta nyt on PS-piireissä puhuttu näin tapahtuneen. Jussi Jalonen kirjoitti asiasta myös täällä pari päivää sitten. Muutama jäsen ainakin on saanut Väyrysen kortin täyttämisestä puoluhallitukselta kyselykirjeen.

Toki asia on ihmisten avautumisten varassa, uskooko niitä vai ei. Se on jokaisen itse päätettävissä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #18

PS piireissä :) Erittäin luotettava lähde.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #24

No, ihmiset omilla nimillä ja kuvilla facebookissa ja twitterissä. Kuten sanoin saa uskoa tai ei...

Keskustelua on ollut muutama päivä ja tämä lähti vain Soinin stasi-heittelyistä. Halla-aho on yksi asiasta kertonut, mutta häntähän sinä et usko.

Yksikään Soinin uskollisista ei ole asiaa kiistänyt.

On se näköjään ylen sivuillakin mainittu.

https://yle.fi/uutiset/3-9887743

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #25

Ei ritalalle kannata vastata tai perustella.
Hän on uskossaan vahva.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #30

Tiedän. Normaalisti viestiketjuissa hyppään hänen viestinsä kokonaan yli ja jätän lukematta, mutta nyt hän oli vastannut minulle. :)

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #18

"Ei, vaan Soini puhui Muutos 2011 kannatuskorttien tarkistamisesta ja siitähän on 8 vuotta aikaa."

Jep, ja siinäkin taisi olla kysymys ehdokkaaksi asettautumisesta joka on hiukan eri juttu.
Mutta olihan siinä hajun verran samaa asiaa Soinin toimissa kuin HA:n

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #26

Kyllä, tuolloin puhuttiin ehdokkaaksi asettumisesta. Minä puhuin Väyrysen korttien tarkastamisesta, en Muutos 2011 puolueesta. Korjasin vain Ritalaa.

Yleensäkin kummankin asian Halla-aho toi esille vain Soinin omien stasi-heittojen takia.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #28

Halla-aho totesi, että toisin kuin Soinin aikana, PS ei nyt tule käyttämään eduskunnan palkkalistoilla olevaa työntekijää korttien katseluun.

Soini määräsi oman eduskunta-avustajansa menemään oikeusministeriöön Väyrysen kortteja tutkimaan.

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

Tämä on hyvä kysymys ja ansaitsee melkein oman blogikirjoituksensa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Miksi asia ylipäätään kiinnostaa Kokoomusta?

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

No kun Sauli Niinistökin sekaantu puolueen sisäisiin asioihin..

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

Minua kiinnostaa aina, jos joku uhkailee jollain joka on vastoin lakia.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

"Vastoin lakia"?

Ne nimethän on julkisia, ja puolueen hajoittajat ja tukijat hajoittajille ei kuulu olla perussuomalaisissa.

Eihän tuo nyt niin vaikea ole ymmärtää.

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri Vastaus kommenttiin #22

Kuten kirjoituksessa totean, yksistään kannattajakortin allekirjoittaminen ei nähdäkseni riitä puolueesta erottamisen perusteeksi. Siitä miten mahdollisia muita toimia tulisi arvioida, en kirjoituksessa ota kantaa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #27
    "Kuten kirjoituksessa totean, yksistään kannattajakortin allekirjoittaminen ei nähdäkseni riitä puolueesta erottamisen perusteeksi."

Nähdäkseni olennaista on, mihin sääntöihin puolueen jäseneksi pyrkivä on aikanaan sitoutunut. Jos on hyväksymäänsä sääntöä rikkonut, niin eron syy täyttyy.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ottopoika, eikös laiton uhkas ole rangaistava teko ?

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri Vastaus kommenttiin #36

Kyllä. Se joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Tässä ollaan ihan jännän äärellä. Ihmisiä lähtee pois persuista vuolaana vuona sitä mukaa, kun he havahtuvat todellisuuteen. Ketä siinä silloin tarvitsee erottaa.

Nämäkin nyt täällä uhoavat havahtuvat aikanaan Halla-ahon yksinvaltaan. Kannatti kannattaa puluekokouksen valintoja, jotka johtivat tähän. Saitte puoluekokouksen henkilövalinnoilla sitä mitä tilasitte. Sielläkin te teitte tarkalleen sen, mitä Halla-aho halusi.

Te olette jo nyt alistuneet Halla-ahon tahtoon. Kun hän sanoo, että kannattajakortin allekirjoittajat on erotettava, te taputatte suuria karvaisia käsiänne ja huudatte: - Kyllä, Mestari, erotettava on.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Persuilla on nykyään sotillaallinen kuri, niinkuin mestari sanoo, niin toimitaan järkähtämättömästi.

Johtajan sanaa ei kyseenalaisteta, se on yhtä vakuuttavaa kuin mv-lehden uutiset. :)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

ritala, oliko kuri lievempi Soininaikana, perustele äläkä huutele perustelematta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Yhdistyksen vahingoittamisesta saattaa olla kysymys, jos jäsen liittyy ja ryhtyy aktiivisesti toimimaan jossain toisessa järjestössä, jonka tarkoitusperät ovat selvästi yhdistyksen vastaisia."

Perussuomalaisista irtautunut fraktio ei jätä käyttämättä yhtään tilaisuutta haukkua ja halventaa entistä puoluettaan sen puheenjohtajavaihdoksen jälkeen. Eikö tämä riitä näytöksi vastakkaisista tarkoitusperistä ja pyrkimyksistä vahingoittaa Perussuomalaisia niin pahoin kuin mahdollista?

"On vaikea nähdä mitä on se vahinko, jota Perussuomalaisille aiheutuu Sinisen Tulevaisuuden kannattajakortin allekirjoittamisesta. Kannattajakorttien keräämisessa kun on vasta kyse yhdistyksen muuttamisesta puolueeksi. Se on eri asia kuin puolueen toimintaan osallistuminen tai sen taloudellinen tukeminen."

Jos Sininen Tulevaisuus ei olisi saanut riittävää määrää kannattajakortteja, sen taru olisi loppunut siihen. Rekisteröidyksi puolueeksi muuttaminen antaa sille julkisyhteisön virallisen aseman ja ainakin pitkittää sen toimintaedellytyksiä (jotka tosin näyttävät heikoilta joka tapauksessa). Kyllä kai Perussuomalaiset puolueena sen osaavat itse arvioida poliittisesti, missä raja kulkee ja mitä tekoja he pitävät itselleen vahingollisena tai sitten ei – paremmin kuin vaikkapa kokoomuslaiset. Näin etenkin, jos kannattajakortin allekirjoittamisesta oli varoitettu etukäteen.

Mikä "oikeus" pitäisi kenelläkään olla kuulua mihinkään yhteisöön vahingoittaakseen sitä, tai kenelläkään ulkopuolisilla vaatia epälojaalin sisäisen opposition tai kapinaliikkeen sallimista yhteisössä, johon he itse eivät kuulu? Jos puoluejohdon politiikka ei joitakin miellytä, kai sellaisten pitäisi osata itsekin äänestää jaloillaan ja hakeutua paremmin omia periaatteitaan vastaavaan yhteisöön. Ulko-oven näyttäminen tarkoittaa, että jossain asioissa ollaan tosissaan ja opastetaan lähtemään. Jos luottamus on mennyt, se on mennyt aivan sivullisten mielipiteistä riippumatta.

Olisipa kiinnostavaa nähdä Otto Meri puolustamassa ammattiyhdistyksen jäsenen oikeutta toimia omassa yhdistyksessään työnantajan agenttina, tai työntekijän oikeutta toimia liike-elämässä kilpailevan yrityksen edunvalvojana.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Itse jäin miettimään lakimies Otto Meren (kokoomus) kirjoitusta toisesta näkökulmasta. Onko aihe ylipäämsä sivulliselle lakimiehelle korrekti lähestymistapa puuttua ko. aiheeseen. Onko Merellä ylipäänsä vaikutusmahdollisuuksia esim. kieltää noiden kannatuskorttien "katselu"?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tuskinpa laissa julkisiksi määriteltyjä asiakirjoja voi kukaan kieltää katsomasta, koska ne ovat julkisia juuri kaikkien nähtäviksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #39

Joo, enempi olisin pohtimassa (jos olisin lakimies) onko hallituksen sorvaama (kokoomus sisäministeri) poliisille sälytetty nettikyttäys vihapuheista, josta ei ole edes tarkkaa määritelmää, ihan perustuslain hengenmukaista toimintaa. Nähdäkseni tuo on paljon suurempi ongelma ongelmien joukossa.

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

En kirjoituksessani vaadi mitään, vaan totean mikä on voimassa olevaa oikeutta. Nimenomaan yhdistyslaki sallii sisäisen opposition toimimisen. Eihän muuten yhdistyksen linjaa voisi mitenkään muuttaa, jos johdon kanssa eri mieltä olevat voisi aina potkia pellolle. Ammattiyhdistysliikkeitä koskee aivan sama yhdistyslaki kuin puolueita.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tunnetaanko ammattiyhdistystoiminnasta oikeudellisia ennakkotapauksia, joissa ammattiyhdistyksen jäsen olisi toiminut edunvalvonnan kiistakysymyksessä työantajan kannan puolesta ja silti saanut pitää jäsenyytensä, vastoin yhdistyksen hallituksen tekemää erottamispäätöstä?

* * *

"Säännöistä huolimatta yhdistyksellä on kuitenkin aina oikeus erottaa jäsen, jos tämä on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut yhdistystä."

[Perussuomalaisten jo Timo Soinin puheenjohtajuuden aikaisten] "Sääntöjen mukaan puoluehallitus voi päätöksellään erottaa puolueen jäsenen, jos tämä on menettelyllään puolueessa tai sen ulkopuolella vahingoittanut puoluetta. Perussuomalaisten säännöissä mainittu erottamisperuste poikkeaa siis siinä määrin yhdistyslain mukaisesta, ettei siinä edellytetä puolueen huomattavaa vahingoittamista. Pelkkä vahingoittaminen riittää erottamisperusteeksi."

Puolueen sääntöjen lainmukaisuus on kai sentään tarkastettu ennen kuin se on hyväksytty puoluerekisteriin?

Puoluepolitiikassa aiheutettu vakavin vahinko on ennen kaikkea poliittista – mikä muu taho pystyy arvioimaan poliittisen vahingon todellisuutta tai huomattavuutta paremmin kuin puolueen johto? Kritisoinnista eli puolueen linjauksia ja niistä eri mieltä oloa koskevasta keskustelusta ei ole kyse, jos vain aktiivisesti toimii vastoin etukäteen puolueelle vahingolliseksi tiedotettua kantaa avustamalla poliittista vastustajaa tämän rekisteröitymisessä edes puhumatta koko asiasta yhtään mitään.

"Yhdistyslain hallituksen esityksessä todetaan, että yhdistyksen vahingoittaminen vaatii yleensä voimakkaampaa yhdistyksen vastaista menettelyä kuin sen toiminnan vaikeuttaminen."

Yhdistyslaki 26.5.1989 on tuolloisen valtakunnan hallituksen esittämä – miten menneisyyden Suomen hallitus voisi arvoida vahingon huomattavuutta yhteisölle sen pätevämmin kuin tämän päivän olosuhteissa puolueen poliittisista linjauksista ja sisäisistä käytännöistä vastaava puoluejohto, ja miksi entisen hallituksen esitysten tulisi 28 vuoden takaa ohjata myöhempää oikeuskäytäntöä, kun lain on kuitenkin säätänyt ja voimaan saattanut eduskunta eikä hallitus?

"Laki on niin kuin se luetaan", sanoo vanha kansa...

Käyttäjän seppolappalainenkoti kuva
Seppo Lappalainen

No niin

Nyt taitaa puhua kokoomuksen verorahasta riippuvainen rahamies-siipi, ei lakimies.

Puolueen kannattajakorttien allekirjoitus kuuluu olennaisena osana puolueen perustamisprosessiin. Allekirjoittamalla sitoudutaan johonkin. Aivan samoin kuin minkä tahansa yhdistyksen perustamiseen liittyvän perustamisilmoituksen tai kokouksen pöytäkirjan liitteeksi tuleva nimiluettelo. Näin tämän rinnastaisin.

Me allekirjoittaneet olemme perustaneet_________ tyylinen paperi. Mites kokoomus reagoisi jos menisit allekirjoittamaan esim. yhdistyksen nimeltä "mitäs me kaappikommarit" perustamiskirjan? Ei varmaan mitenkään. Käykää kokoomuslaiset nyt kiireesti tarkistamassa ytj:stä (rekisteri) onko nimi vapaana?

Sano jos olen taas väärässä? Aidolle kommarille nostan aina hattua (lähes sukupuuttoon hävinneet) mutta en kaapissa oleville.

Hyvää päivänjatkoa

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

En tiedä ketkä kuuluvat kokoomuksen verorahastariippuvaiseen rahamies-siipeen, jos ylipäänsä kukaan.

Yhdistyksen kannattajakortin allekirjoittaminen ei sitoutu sen antajaa mihinkään. Näin ollen yhdistyksen perustamista ja kannattajakortin allekirjoittamista ei voi millään muotoa rinnastaa.

Olet siis väärässä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset