Otto Meri Markkinatalous on köyhän paras ystävä

Maksuton ehkäisy ei ole ratkaisu "ongelmaan"

Helsingin kaupunginhallituksessa on eilen hyväksytty tiukan äänestyksen jälkeen aloite alle 25-vuotiaiden nuorten maksuttoman ehkäisyn edistämisestä. Käytännössä aloitteen hyväksyminen tarkoittaa sitä, että jatkossa jokaisella alle 25-vuotiaalla helsinkiläisellä olisi oikeus valita mieleisensä ehkäisyväline kaupungin maksamana. Asia etenee seuraavaksi kaupunginvaltuuston käsittelyyn.

Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen alustavan tilaston mukaan Helsingissä tehtiin viime vuonna 1 486 raskaudenkeskeytystä, joista 498 toimenpidettä alle 25-vuotiaille. Viimeisen viiden vuoden aikana alle 25-vuotiaiden raskaudenkeskeytysten määrä on laskenut 22 prosenttia. Tilastojen valossa nuorten aborttien määrä on ollut pitkään laskusuhdanteessa.

Valtuustoaloitteessa maksutonta ehkäisyä on perusteltu 20-24 vuotiaiden suurimmilla raskaudenkeskeytysluvuilla. Missään ei kuitenkaan ole kyetty osoittamaan, että maksuton ehkäisy olisi keino vähentää aborteista yhteiskunnalle aiheutuvia kustannuksia. Nuorten vähävaraisuuteen vetoaminen herkistää mielen, mutta poliittista päätöksentekoa ei tule ikinä pohjata pelkästään tunteille.

Turussa tehtiin vuonna 2015 selvitys maksuttoman ehkäisyn käyttöönotosta. Sen mukaan järjestely ei toisi samankaltaista raskaudenkeskeytysten määrän vähenemistä ja kustannussäästöjä kuin pienemmissä kunnissa. Helsingin tulisikin perehtyä tarkemmin Turun selvitykseen ennen kuin vedämme suoria johtopäätöksiä onnistuneista kokeiluista pienemmissä kunnissa. Helsinkiä ei voi verrata Konneveteen vaikka kuinka haluaisimmekin.

THL:n tutkimuspäällikön Reija Klemetin mukaan suurin hyöty maksuttomasta ehkäisystä on, että nuorelle syntyy kontakti terveydenhuollon ammattilaiseen. Nähdäkseni tämän kontaktin synnyttämiseen ei tarvita maksutonta ehkäisyä. Seksuaaliterveysvalistus tulee voida kytkeä vahvemmin osaksi koulujen ja oppilaitosten toimintaa. Tämä on mahdollista myös muutoin kuin maksutonta ehkäisyä tarjoamalla.

Sosiaali- ja terveysministeriön muutaman vuoden takaisessa selvityksessä suositellaan maksutonta ehkäisyä, muttei osoiteta maksuttomuuden vähentävän raskaudenkeskeytysten määrää. Monille Vanhasen aloitteen allekirjoittaneille kontaktin saaminen terveydenhuollon asiantuntijoille on maksuttomuutta tärkeämpää. Maksuton ehkäisy on siis vain primääritavoitteen kallis sivutuote.

Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimen mukaan 15-24-vuotiaiden ryhmässä suunnittelematon raskaus selittyy yli 80 prosentissa tapauksia ehkäisyn käyttövirheellä. Kun ikäluokassa tehtiin vuonna 2016 yhteensä 498 aborttia, näistä 400 johtui ehkäisyvälineen virheellisellä käytöllä. Näihin abortteihin ei ehkäisyn maksuttomaksi muuttaminen vaikuttaisi mitenkään. Ongelma ei siis ole ehkäisyn hinta, vaan sen käyttö. Tämä fakta on monelta unohtunut.

Aborttien määrän vähentäminen ja seksuaaliterveyden lisääminen ovat tärkeitä päämääriä. Niihin vaikuttamiseksi pitää kuitenkin kyetä löytämään tehokkaat ja oikeasuuntaiset vaihtoehdot. Vaikka kuinka haluaisimme, ei maksuttomuus ole ratkaisu jokaiseen yhteiskunnalliseen ongelmaan. Hyvän tarkoituksen ei tule pyhittää keinoja edes kaupunkipolitiikassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Aikoinaan vein korkeimpaan hallinto-oikeuteen saakka jutun siitä, että onko toimeentulotukeen oikeutetulla miehellä oikeus saada toimeentulotukena rahat kondomeihin kun naisilla oli oikeus saada toimeentulotukena e-pillerit.

KHO:n päätöksen mukaan miehellä ei ollut oikeutta saada rahaa kondomeihin - eli suositus oli: paina paljaalla, ota riski.

Nykyisin käsitykseni mukaan pääosa kunnista tarjoaa maksuttomana ehkäisynä myös kondomeja. Mutta mitä tarjotaan naisille? Ovatko valittavissa "kaikki keinot"?
Voiko siis nainen saada myös esim. e-kapselin? (tai kondomeita käsilaukkuun?)

Selvää on, että etenkin pienituloiselle ehkäisy voi olla kallista. Vaikka se käytännössä onkin varsn halpaa - ja paras ehkäisyhän on ilmaista.

Kuitenkin on niin, että e-pillerit voi unohtaa. Kondominkin voi "unohtaa".
Ehkä yksi asia mitä pitäisi tarkemmin tutkia on se, että missä nsosioekonomisessa ryhmissä niittä abortteja tehdään ja kohdentaa maksutonta ehkäisyä noihin ryhmiin. Uskon, että siten saataisiin säästöjä.

Käyttäjän AaroJuhanaKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Mielestäni olisi syytä tarjota ihmisille tavanomaisten ehkäisymenetelmien lisäksi seksuaalivietin poistavia tai sitä oleellisesti heikentäviä lääkkeitä.
Ainakin seuraavilla Wikipedian sivuilla on mainittu sellaisia aineita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anaphrodisiac
https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_castration

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Minkä ihmeen takia. Seksuaalinen halu on osa terveen ja normaalin ihmisen käyttäytymistä, miksi sitä pitäisi rajoittaa.

Ainoastaan muille ihmisille vaaraa aiheuttavan sairauden tai käyttäymismallin hoitamisessa ja estämisessä se olisi järkevää. Esimerkiksi voisi ottaa vaikka seksuaalirikolliset tai pedofiilit joissakin tapauksissa.

Käyttäjän AaroJuhanaKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Juuri samoista syistä kuin ehkäisyvälineitäkin on mielekästä käyttää.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Ehkäpä siihen uskominen, että 80 prosenttia suunnittelemattomista (teini)raskauksista johtuisi ehkäisyvälineen käyttövirheestä vastaa likipitäen joulupukkiin uskomista.

Sanoisin ennemminkin, että aborttiklinikalle tulevan odotusarvoisen asiakkaan vastaus kysymykseen "Käytittekö ehkäisyä?", on 80 prosentin todennäköisyydellä: "Käytimme mutta jokin meni pieleen."

On huomattava, että tilastoihin laitetaan se mitä vastataan; ei sitä, mikä on totuus. Tämä fakta on monelta unohtunut.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Vaikkei maksuton ehkäisy ole ratkaisu ongelmaan niin hyvä käytäntö se silti on.

Yleensä nuoret ja opiskelijat ovat pienituloisia. Maksuttoman ehkäisyn tarjoaminen heille on käytännössä "tulonsiirtoa" heille mutta meneepähän oikeaan osoitteeseen. En tiedä missä mitassa ja millä perusteilla toimeentulotukena voi saada ehkäisyvalmisteita ja menetelmiä mutta nyt se tulee helposti ja edullisesti saataville. Itse koen oikeudenmukaisena että esimerkiksi opiskelijoilla on helppoa ja halpaa saada ehkäisymenetelmät kuntoon.

Voidaan tehdä laskelmia säästetäänkö aborttikuluissa vai menetetäänkö ehkäisykuluissa mutta tämä on samanlaista laskemista kuin yritysmatematiikassa jossa lasketaan että suoritetaanko viallisen tuotteet takaisinkutsu ja korjataan virhe vai maksetaanko vammojen aiheutumisesta aiheutuneet kulut. Aborttien määrän väheneminen ja mahdollisuus tehokkaaseen ehkäisyys on asia johon inhimillisesti ajatellen kannattaa sijoittaa rahaa.

Käyttäjän AaroJuhanaKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Terve normaalikin seksuaalivietti aiheuttaa paljon ikäviä asioita, muun muassa vahinkolapsia, abortteja, seksitauteja ja seksuaalirikoksia. Myöskään uskonnollisista syistä jotkut eivät halua käyttää tavallisia ehkäisyvälineitä. Arvelen, että kemiallinen kastraatio ehkäisisi myös eturauhasvaivoja.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Suurin osa noista normaalin seksuaalivietin aiheuttamista ongelmista ratkeaisi kun käytettäisiin asianmukaisesti ehkäisyä ja erityisesti kondomia. Tietysti "vahinkoja" aina sattuu.

Miten uskonnolliset syyt sopisivat yhteen kemiallisen kastraation suhteen. Jos kyse on raskauden ehkäisystä niin kemiallinen kastraatio ei liene kovinkaan paljon erilainen verrattuna naisten hormonaaliseen ehkäisyyn tai varsinaiseen sterilisaatioon jommalle kummalle. Jos ei uskonnollisesta syistä saa käyttää ehkäisyä niin eihän kemiallinen kastraatio olisi mitään muuta kuin kemiallista ehkäisyä "huijaamalla" jos sitä ehkäisyn korvikkeena tai varsinaisena ehkäisynä käytettäisiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset