Otto Meri Markkinatalous on köyhän paras ystävä

1,6 miljoonaa euroa hissiavustuksiin - onko tässä mitään järkeä?

Helsingin kaupunki käyttää vuosittain 1,6 miljoonaa euroa uusien hissien rakentamisavustuksiin. Vuoden 2018 talousarviossa on kirjattu tavoite, että kaupungin tuella rakennetaan vuosittain 60 hissiä.

Hissiavustusta myönnetään jälkiasennettaviin hisseihin. Käytännössä tämä tarkoittaa vanhoihin rakennuksin rakennettavia uusia hissejä. Avustusta ei myönnetä vanhojen hissien korjaamiseen tai perusparantamiseen.

Helsingin kaupungin hissiavustus on enimmillään 10 % hissin rakentamisen kustannuksista. Kaupungin avustuksen edellytyksenä on valtion Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) myöntämä 45 %:n avustus kokonaiskustannuksista. Käytännössä kaupungin tuki on vain kultainen kädenojennus ARA:n avustuksen päälle.

Mikä reilulla puolellatoista miljoonalla saadaan aikaan? Perustelut hissiavustusten maksamiseksi ovat niukat. Julkilausuttu tavoite on parantaa asuntokannan laatua, poistaa esteettömyyttä ja mahdollistaa vanhemmalle väellä kotona asuminen pidempään. Tavoitteet ovat moninaiset ja niiden toteutumista on vaikea arvioida.

Hissiavustus kohdistuu tehottomasti. Hissin rakentaminen asuinrakennukseen nostaa koko talon arvoa. Asunnonomistajille tuki on hyödyllinen. He saavat puolet hissin rakentamisesta kustannettua veronmaksajien rahoista. Hissin hyödyt kuitenkin kohdistuvat suoraan vain heihin. Onko tämä julkisten varojen järkevää käyttöä?

Voitaisiinko hissiavustuksiin maksettavaa 1,6 miljoonaa euroa käyttää tehokkaammin? Arvokkaan vanhuuden tukemiseksi on varmasti käytettävissä muitakin keinoja. Hissiavustus ei varmasti ole paras tapa ikäihmisten kotona asumisen tukemiseksi.

Tarkempia selvityksiä hissiavustuksen vaikutuksista ei kuitenkaan ole tehty. On epäselvää, miten puoliksi julkisin varoin rahoitetut uudet hissit toteuttavat niille asetettuja tavoitteita. Julkisten varojen käyttäminen kohteisiin, joiden osalta tavoitteiden toteutuminen on epäselvää, tulisi suhtautua pidättyväisesti. Tästä syystä Helsingin maksamia hissiavustuksia tulisi arvioida kriittisesti ja tarvittaessa harkita niistä luopumista.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Aika vaikea parantaa ikäihmisen elämänlaatua jollakin muulla tavalla paremmin, jos hän ei pysty liikkumaan pois kotoaan. Hissi on itsestään selvästi hyvä asia liikuntarajoitteisille. Se on julkisten varojen järkevää käyttöä koska ikäihmiset pysyvät paremmassa kunnossa ja heille ei tarvitse järjestää kalliita erikoispalveluita.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ja vaikka ei olisi liinkuntarajoitteinenkaan niin Helsingissä on kaiketi vieläkin 6-kerroksisia taloja ilman hissiä, ja se on kauppakassia tms. kantavalle vanhemmalle asukkaalle aivan liikaa.

Jocke Rantanen

Miksi kaikkeen pitää saada yhteiskunnalta rahaa?
Kaupungin omistamien talojen parantaminen on hyväksyttävää koska kustannukset saadaan vuokrissa pois pitkän ajan kuluessa.

Mutta yksityisten asunto-osakeyhtiöiden tukeminen tällä tavalla ei ole hyväksyttävää.
Osakkeen omistajien omistamien osakkeiden arvo kohoaa ja ne jotka vuokraavat asuntoa korottavat taatusti vuokraa kun taloa on parannettu. Näin "avustus" valuu asuntosijoittajien taskuihin.
Jos kuusikeroksisessa talossa ei ole hissiä niin ylimpien kerrosten vuokraaminen on vaikeampaa tai tuo hissittömyys näkyy vuokrassa ja vastaavasti myyntihinnassa.
Kun siis taloon rakennetaan hissit niiin asuntojen myyntihinta nousee ja myös vuokrat nousevat.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #4

Saattaa noilla yhteiskunnan maksamilla tuilla olla jotain merkitystä hissejä valmistavien pörssiyhtiöiden tuloksiin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #6

Hyvin, hyvin marginaalinen.
Onko yhteiskunnan tarkoitus tukea pörssiyhtiöitä?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #7

"Onko yhteiskunnan tarkoitus tukea pörssiyhtiöitä?"

En tiedä, mutta 4 miljardia siihen käytetään vuosittain.

Käyttäjän teuvomast kuva
Teuvo Mast

Onko kokoomuksen tarkoitus ettei ihmiset pääse asunnoistaan ulos se kun on monella hissin varassaa sittenkin vaikka se Helsinkille maksaaa vaivasen summan verratuna moneen muuhun asiaan .
Joisa summat on ollut reilussa miljardissa ja nekin koko kansalta otettuja verorahoja . terv tepivaari

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Helsingillä on rahaa kuin roskaa. Sitä voi upottaa jokaiseen kankkulan kaivoon.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Tekivät aikoinaan lain, että kaikissa vähintään 3-kerroksisissa tulee olla hissi. Nyt sitten toteuttavat lakia avustamalla hiukan rakentamista. Muutoinhan laki ei toteudu, kun hissin rakentaminen on melko kallista ja alimman kerroksen asukkaat harvemmin sellaista edes haluavat.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ei tuo hissien jälkiasentaminen ja Helsingin osallistuminen 10 %:lla kustannuksiin ole ainut laatuaan. Kyse on valtakunnallisesta ohjelmasta "Hallitus päätti 28.4.2017 julkisen talouden suunnitelmasta vuosille 2018–2021."

http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Asuminen/Ikaantyneiden_asuminen/Korjausavustuksilla_tuetaan_ikaantyneide(42928)

Näitä hissin jälkiasentamisia ja kuntien osallistumista on ollut jo paljon aiemminkin. Jokseenkin yhtäjaksoisesti ehkäpä yli 10 vuoden ajan.

SUOMEN YMPÄRISTÖ 21 | 2006 julkaisu "SY12kuntientoimintaikääntyneidenkotonaasumisenjapalvelujenkehittamisessa.pdf"

http://www.ymparisto.fi/fi-FI/haku?n2=korjausavust...

Muistini mukaan demarien vaatimuksesta, heidän ollessaan hallituksessa (kokoomus myös?), pidettiin juuri vanhusten kotona asumisen tärkeyttä ja laitospaikkojen vähentämistä. No näin on sitten poliittisissa päätöksissä menetelty. Kyllä toteutuessaan tämä järjesteltmä on valtiolle edullisin ratkaisu. Riippuu sitten kunnan järjestämistä kotipalveluiden laadusta ja määrästä, onko järjestelmä edullisin. Jos palveluissa tingitään, kuten on tainnut monissa kunnissa käyneen, niin edullista on. Tapauksia on ilmennyt jotta vanhus on jäänyt ilman kotipalvelua päiviä ja jopa ilman ruokapalvelua.

Miksi Helsingissä näyttäisi olevan kokoomukselle vaikea osallistua edes vanhusten liikkumisen avustamiseen, ettei tarvitse olla "mökkihöperö"? Toisaalta teillä on siellä varaa kustantaa laittomasti maassa olevien asuminen ja eläminen terveydenhoitokustannuksineen. Missä tasa-arvoinen kohtelu?

https://thl.fi/fi/web/ikaantyminen/kotona-asumisen...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset