Otto Meri Markkinatalous on köyhän paras ystävä

SAK uhkailee polttopulloiskuilla ja poikittaisilla rekoilla teillä

SAK:n erikoistutkija Tapio Bergholm toteaa tämän päivän Helsingin Sanomissa, ettei ymmärrä vaatimuksia poliittisten lakkojen rajoittamisesta. "Olisiko parempi, että väki heittelisi kaduilla polttopulloja ja teillä olisi rekkoja poikittain?" Bergholmin mukaan poliittisten lakkojen kieltäminen johtaisi siis jonkinasteiseen anarkismiin yleistymiseen.

Poliittisella lakolla tarkoitetaan työtaistelutoimenpidettä, joka kohdistetaan työnantajapuolen painostamisen sijasta johonkin poliittiseen toimijaan kuten kunnanvaltuuston, eduskuntaan tai hallitukseen. Poliittisilla lakoilla ei saa edes välillisesti vaikuttaa työnantajan ja työntekijöiden kesken neuvoteltavissa oleviin asioihin. Siitä huolimatta, että poliittinen lakko kohdistuu aina johonkin muuhun kuin työnantajaan, joutuu työantaja lakon suurimmaksi kärsijäksi.

Suomessa poliittisiin lakkoihin suhtaudutaan poikkeuksellisen sallivasti. Sen sijaan esimerkiksi Saksassa, Englannissa, Hollannissa, Kreikassa ja Espanjassa poliittiset lakot on kielletty. Muissa Pohjoismaissa poliittiset lakot on sallittu ainoastaan hyvin rajoitetusti. Suomi on Euroopan kummajainen.

Poliittisista lakoista kärsivät eniten työnantajat, vaikka he eivät ole voineet vaikuttaa lakon taustalla oleviin päätöksiin tai toimenpiteisiin. Työnantajat joutuvat maksamaan poliittisesta lakosta kalliisti menettämällä lakon aikaisen tuotannon. Tilanne on työnantajan näkökulmasta epäoikeudenmukainen.

Poliittisissa lakoissa on kyse poliittisten perusoikeuksien käyttämisestä. Normaalisti perusoikeuksien kuten sananvapauden, kokoontumisvapauden tai poliittisen osallistumisoikeuden käyttäminen tapahtuu vapaa-ajalla. Ei hallituksen toimia vastustavaa mielipidekirjoitustakaan saa työajalla luonnostella.

Kansainväliset sopimukset suojaavat lakko-oikeutta. Kansainvälinen työjärjestö ILOn hyväksyvä lakko-oikeuden käsite pitää kuitenkin sisällään ainoastaan sellaiset lakot, joilla pyritään puolustamaan työntekijöiden taloudellisia ja sosiaalisia oikeuksia. Poliittiset lakot eivät kuulu tämän määritelmän piiriin. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut, ettei myötätuntolakkojen kieltäminen ole ihmisoikeussopimuksen vastaista. Suomen hyvin salliva suhtautuminen poliittisia lakkoja kohtaan on ollut puhtaan kansallinen ratkaisu.

Hakaniemen ja SAK:n tehtävänä on vuosikymmenien ajan ollut vastustaa muutosta. Tätä tehtävää hoitaessaan heidän toivoisi kuitenkin pitäytyvän edes jossain määrin asiallisessa keskustelussa. Poliittisia lakkoja voi puolustaa, mutta jos vahvin argumentti niiden säilyttämiseksi on pelottelu Suomen ajautumisesta polttopulloiskujen ja kaduille tuotujen rekkojen muodostamaksi taistelutantereeksi, on syytä ryhtyä vakavasti harkitsemaan poliittisten lakkojen kieltämistä.




 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Muistaakseni Tehyn lakko kymmenisen vuotta sitten kokoomusjohdon toimesta oli nimenomaan poliittinen lakko, missä jäsenet loppujen lopuksi uhkasivat joukkoirtisanoutumisilla ja porvarihallitus vastapainoksi pakkolaeilla.

Pitäisikö kokoomuslaisilta kieltää ay-jäsenyys?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

SAK:n johtaja esitti kysymyksen. Kirjoituksessasi se kääntyy ensin pelotteluksi ja otsikossasi sitten jo uhkailuksi - klassinen esimerkki tarkoituksellisesta pahantahtoisesta tulkinnasta. Joka näköjään palkitaan heti poiminnalla...

Tätä keskustelua käytiin runsaasti mm aktiivimallin yhteydessä.

En nyt jaksa kaikkea kaivella, mutta todetaan nyt vaikkapa professori Bruunin tyrmänneen sinunkin tässä toistamasi maiden käytännön vääräksi.

"Turun yliopiston työoikeuden professorina työskentelevä Koskinen kirjoittaa, että ”Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa poliittinen lakko on pääsääntöisesti kielletty.”

”Jos väitetään tai edes annetaan ymmärtää, että poliittiset lakot ovat Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa kiellettyjä, se on täyttä roskaa. Jos opiskelija toisi tuollaisen paperin hyväksyttäväksi, ei olisi muuta mahdollisuutta kuin hylätä se”, sanoo professori Bruun.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005532659.htm...

"YK:n Kansainvälisen työjärjestön ILO:n asiantuntijana vuosikausia työskennelleen Bruunin mielestä Koskinen on sekoittanut poliittisen lakon käsitteen.

”Etelä-Euroopassa kielletään poliittisia lakkoja, kun niillä pyritään vaikkapa hallituksen kaatamiseen ja uusiin vaaleihin. Tämä on täysin ILO:n hyväksymien periaatteiden mukaista.”

Ongelmana Elinkeinoelämän valtuuskunnan raportissa on Bruunin mielestä se, että erilaisia ”poliittisia työtaisteluja” ei erotellaan toisistaan lainkaan, vaikka Euroopan eri maissa tällä käsitteellä tarkoitetaan eri asioita.

Yhdistymisvapaus ja siihen sisältyvä työtaisteluoikeus on turvattu ILO:n sopimusten lisäksi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja Suomen perustuslaissa. Euroopan ihmisoikeussopimus on Suomessa voimassa lakina ja ILO:n sopimukset sitovat Suomea.

Professori Koskinen ehdottaa raportissaan, että työehtosopimuslakiin voitaisiin lisätä säännös, jonka mukaan lakon tulee kohdistua vain asioihin, joista työnantaja ja työntekijä voivat keskenään sopia.

”Suomen ratifioimia [vahvistamia] ILO:n sopimuksia on vakiintuneesti tulkittu siten, että työntekijöiden etujen puolustamista työtaistelujen avulla ei voida rajoittaa koskemaan vain työsuhteen ehtoja tai ammatillisiin etuihin liittyviä kollektiivisia vaatimuksia.”

Bruun korostaa, että ILO:n mukaan ammattiyhdistyksillä tulee olla mahdollisuus protestilakkoihin ja mielipiteensä ilmaisemiseen taloudellisissa ja sosiaalisissa kysymyksissä, vaikka ne eivät suoraan kuuluisi työehtosopimuksissa sovittuihin asioihin."

Joten ei oikein ILO-argumenttisikaan kestä. Erikoista kun olet lakimies.

Jos katsot mitä maissa tapahtuu, niin käypä välillä katsomassa vapaus, veljeys ja tasa-arvo -periaatteen luojaa Ranskaa. Siinäpä vasta kummajainen, vai onko?

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

Suomella olisi halutessaan täysi oikeus kieltää poliittiset lakot. Ay-kentän vahvan aseman vuoksi meillä vain ei ole ollut siihen uskallusta. Toivottavasti heräämme pian todellisuuteen ja kiellämme epäoikeudenmukaisen vahingin aiheuttamisen poliittisten lakkojen muodossa työnantajille!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Toivottavasti valtiovalta herää ja luo vapaaehtoisia lukemisen ja ymmärtämisen luentosarjoja esim. oikeustieteelliseen. Kokoomuksen kannattajille voitaisiin jopa maksaa 9e/päivä moisten kurssien osallistumisesta. Tulisi paljon halvemmaksi, kuin nykyinen käytäntö, jossa puolueveljet hakkaavat selkään sitä enemmän mitä enemmän tavisten oikeuksia kehdataan eri ehdotuksissa rajoittaa.

Henry

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Ainoa ongelma tuossa Bruunin antamssa haastattelussa vaan on, että Seppo Koskinen ei väittänyt, että Ruotsissa, Norjassa tai Tanskassa olisi kiellettyjä. Koskisen johtopäätös lähihnnä oli, että Suomi on suunnilleen ainoa maa, missä poliittista lakko-oikeutta ei ole rajattu millään muotoa. Minusta tämä ei ole ainakaan käytännön ongelma, koska poliittiset lakot ovat olleet joka tapauksessa lyhytkestoisia. Tietysti kansanvallan näkökulmasta voi ihan aiheellisesti kysyä, että onko demokraattisessa valtiossa oikein, että lakko, joka on suunnattu kansan valitsemaa Eduskuntaa kohtaan, voi kestää määräämättömän ajan? Eli epädemokraattisilla toimilla voidaan laillisesti ja pätevästi hyökätä kansanvaltaa vastaan. Tosin ei ole missään määrin todennäköistä, että meidän ay-liike olisi tähän lähdössä. Mutta oli poliittinen lakko sitten johdettu ILO-sopimuksesta tai kansallinen viritelmä, niin varaventtiilinä se on ihan hyvä olla olemassa, kunhan sen kanssa ollaan vasttuullisia, eikä ketään painosteta osallistumaan lakkoo, ei edes ay-liikkeen jäseniä. Muutenkin poliittinen lakko on harvinainen, eikä tosielämässä iso ongelma. Ongelmallisempi minusta on laittomista lakoista puuttuva vahingonkorvausvelvollisuus.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

"Kansainvälinen työjärjestö ILOn hyväksyvä lakko-oikeuden käsite pitää kuitenkin sisällään ainoastaan sellaiset lakot, joilla pyritään puolustamaan työntekijöiden taloudellisia ja sosiaalisia oikeuksia." Mitä muta poliittisissa lakoissa on puolustettu kuin taloudellisia ja sosiaalioikeudellisa asioita? Kikylailla leikattiin palkkoja sekä mahdolliset heikennykset tuhsuhdeturvaan ovat hyvin kahden asian sisällä.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

PS. Tahallisen väärin ymmärtämisen taso on jälleen Kokoomus

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

Lähes kaikki politiikassa päätettävät asiat koskevat enemmän tai vähemmän ihmisten taloutta ja sosiaalista asemaa. Ei jokaisen tällaisen päätöksen perusteella ole oikeutta mennä poliittiseen lakkoon. Lakko-oikeus pitäisi rajata koskemaan ainoastaan asioita, joista työnantaja- ja työntekijäosapuoli voivat keskenään sopia.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Poliittiset lakot eivät kuulu yhteiskuntaan. Poliittista valtaa käyttää kansalaiset valitsemalla eduskunnan. Vaalituloksen perusteella muodostetaan hallitus joka toteuttaa sitten poliittista valtaa kansalaisilta saamansa valtakirjan turvin.

Eihän se niin voi mennä, että jos jotain porukkaa ei jokin asia miellytä, niin mennään poliittiseen lakkoon ja aiheutetaan yhteiskunnalle suurta vahinkoa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kyllä poliittiset lakot kuuluu yhteiskuntaan jos ne jonnekin kuuluu.

Kansalaiset käyttää siltikin valtaansa...kuitenkin se menee niin ettei sinunkaan tarvitse kaikkea hyväksyä ja voit lopettaa tukemasta sitä.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Ei kai nyt sentään SAK uhkaile moisilla toimilla, vaikka joku tutkija vähän vertailee mitä maailmalla tapahtuu. Missähän SAK:n elimessä on päätetty uhkailla? Ei muuten pitäisi kärjistää asioita. Varsinkaan sellaisen edustajan suulla jonka isäntäpuolue on perännyt perinteisesti vastakkainasettelun lopettamista. Tohtoriksi koulutettava ja alentuu moiseen vähemmän fiksuun lausuntoon. Kaipaa todella lisää koulutusta.

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

SAK:n erikoistutkijan kommentti oli todella kummallinen. Mihin väite polttopulloiskuista ja poikittaisista rekoista perustuu, jos poliittiset lakot kiellettäisiin? Monissa maissa poliittiset lakot on kielletty, eikä näissä maissa silti tarvitse pelätä polttopulloiskujen uhriksi joutumista.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jälleen tälläkin palstalla ajelehtivan Kiisken tyylinen oletus siitä mitä toinen tarkoittaa. Mikä teitä vaivaa??

Poliittista lakkoa vastaava tekijä on uhkaus siirtää yritys pois maasta. Et sitä ole kuitenkaan soimaamassa.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

"SAK uhkailee polttopulloiskuilla ja poikittaisilla rekoilla teillä"!

Tuota...siis sillä, perusteella, että SAK:n erikoistutkija pitää rauhanomaisia järjestäytyneitä mielenilmauksia parempana kuin väkivaltaisia mielenilmauksia?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005658294.html.

Eikö tämän tason logiikka ole aikuiselta ihmiseltä pikkuisen noloa?

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

"Hän (Bergholm) ei ymmärrä vaatimuksia rajoittaa poliittisia lakkoja, jotka kuitenkin ovat rauhallisia ja väkivallattomia: ”Olisiko parempi, että väki heittelisi kaduilla polttopulloja ja teillä olisi rekkoja poikittain?”"

En usko, että kenenkään mielestä polttopullot ja teillä poikittain olevat rekat olisivat poliittisia lakkoa parempi vaihtoehto. Mutta minkä takia nämä kaksi täytyy asettaa vastakkain? En ole saanut mistään ymmärtää, että poliittisten lakkojen rajaaminen johtaisi Bergholmin kuvailemaan anarkistiseen tilanteeseen. Sen takia pidän polttopulloiskujen ja poikittaisten rekkojen mainitsemista vähintäänkin uhkaavana retoriikkana.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Lausunto oli vertaus ´siitä mitä maailmalla tapahtuu, jos laillisia mielenilmaisuja ei sallita tai ne pyritään tukahduttamaan. Näin minä olen sen ymmärtänyt.
Jos työmarkkinoilla tai yleensäkin aletaan kokea tarpeeksi epäoikeudenmukaisuutta, niin kyllä se purkautuu taatusti jossain vaiheessa. Parempi, että se on hallinnassa, kuin yleisenä riehumisena.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Asiahan on aivan sama isojen yritysten kohdalla. Jos talouspolitiikkaa yms. ei tehdä sellaiseksi ja sellaiseksi joudumme siirtämään yrityksen ja työpaikat pois Suomesta.

Tällaisia lauseita kuuluu yritysmaailmasta aina silloin tällöin.
Mielestäni tämä vähintäänkin uhkaavaa retoriikkaa.

Jokainen taho käyttää vaikutusvaltaa tärkeinä ja oikeina pitämiensä asioden puolesta. Kyllä työläisten oikeudet on vielä samanarvoisia kuin yritystenkin. Vai onko?

Käyttäjän MariHakkala kuva
Mari Mattila Vastaus kommenttiin #17

Ei se nyt ole aivan sama! Itse asiassa ei lainkaan sama. Polttopullojen heitteleminen tai rekkojen ajaminen teille poikittain ei kuulu minkään työntekijäryhmän normaaliin toimintaan. Jos yritys kertoo, että taloudellisia edellytyksiä jatkaa Suomessa liiketoimintaa ei jonkin tilanteen tai päätöksen takia enää ole, liittyy siihen, että yritys haluaa jatkaa toimintaansa. Ja näkee olosuhteet jossakin toisessa maassa paremmiksi kuin Suomessa. Yrityksellä on liikeidea, enkä tiedä yritystä, jonka pääasiallisena tehtävänä eli liikeideana olisi "varmistaa työntekijöiden työpaikkojen säilyminen Suomessa". Se voi olla poliittinen tavoite, johon pyrittään tekemällä olosuhteet, verotus ym, sellaisiksi, ettämyritysten toiminta Suomessa on kannattavaa. Yrityksillä on vapaus vaihtaa toimintamaata siinä kuin työntekijälläkin on oikeus vaihtaa työnantajaa/työpaikkaa.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #36

Miksi ihmeessä te takerrutte tuohon yhteen lauseeseen. Sehän oli vain esimerkki mihin äärimmäisissä olosuhteissa olisi mahdollista joutua. Sellaisissa äärimmäisissä olosuhteissa ei olla. Kaikki on toki mahdollista jos näitä heikennyksiä kokoajan tehdään.

Kyllä minä näen sen juuri samana "kiristyksenä". Tehkää kuten sanomme tai. Mitä muuta se olisi?

Tuota vapautta en tietenkään ole kieltänyt. Vuorineuvokset voivat lähteä veroja pakoon Portugaliin jos haluavat, jos ja kun perintöverotusta ei olla poistamatta.Yritykset voivat tehdä myös samoin mutta yhteiskuntaa täytyy kehittää moniulotteisimmin eikä vain yritysten näkökulmaa ajatellen.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Blogi osoittaa vain lakimiesten kyvyttömyyttä loogiseen ajatteluun!

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Olen hieman samaa Raimon kanssa . Toivottavasti yksi lapsistani ei tätä lue.
Osa juristeista on hyvinkin valveutuneita mutta sitten on niitä by-the-book osastolaisia ja pieleen menee. Minusta on haastavaa , että lakimiehet vähitellen siirtyvät henkilöstöjohtoon mihin heidän koulutuksensa ja päättelymallit eivät , an sich, sovi. Siinä on tavallaan viety kirves puun juurelle. Poikkeuksia on mutta päivittäisessä hr- toimessa lainsäädäntö on aivan sivuroolissa.

Tämä lakkopelottelu on kummallista. Olin henkilöstö- sekä työmarkkinajohtajana 34 v ja lakot nyt ei sotkeneet bisneksiä murto-osaakaan siitä mitä me johtajat itse sössittiin. Kehoitan vilpittömästi tutustumaan lakkoiluasiaan viimeisen 50 v ajalta. Kehitys on todella positiivista. Opiskelijana 70- l olin 6 kk Wärtsilän Turun (ei Perno) telakalla valimossa. Kaveri läks pois kun kuukausiin ei saanut täyttä tiliä lakkojen takia. Sellaista ei ole enää missään.
Nollaan lakot ei mene vaikka SY ja pikkuporvarit seisoisi päällään. Mun suvussa on oltu kokoomuslaisia vuodesta 1920 ja sukupolville on opetettu ettei elämä ole kaikille sama. Se tarttis ymmärtää. Ikuinen vertailu sinne ja tänne ei kanna hedelmää.
Jospa liike-elämässä keskityttäisiin bisnesideoihin ja tämä turha länkytys työsuhdeasioita heivattaisiin. Pitää myös muistaa että on hyviä ja huonoja liikemiehiä. Huonot ei hyviksi muutu vaikka työlainsäädäntö kumottaisiin kokonaan.
Hyvää Wappua Kukkiajärveltä!

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Noista "poliittisista" lakoista sen verran, että mielestäni työmarkkinajärjestöjen toiminta on poliittista toimintaa molempien osapuolten taholta.
Ja kytkeytyy olennaisena osana muuhun valtapolitiikkaan.
Joten lakot ja työsulut ovat poliittisia toimenpiteitä. Ja ne ovat mielenilmaisuja, jotka kuuluvat laillisesti oikeusvaltion toimintaan.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

" Kansainväliset sopimukset suojaavat lakko-oikeutta. Kansainvälinen työjärjestö ILOn hyväksyvä lakko-oikeuden käsite pitää kuitenkin sisällään ainoastaan sellaiset lakot, joilla pyritään puolustamaan työntekijöiden taloudellisia ja sosiaalisia oikeuksia. "

Mistä lähtien irtisanomissuoja ei olisi kuulunut työntekijöiden taloudellisiin tai sosiaalisiin oikeuksiin?

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto

Tota noin, ay-väkikös muualla poliittisluontoisissa lakoissa heittelevät polttopulloja tai ajavat rekkoja tien tukoksi. Viimemainittua ehkä tapahtuu joskin omalla ajalla ja ovat tietääkseni saaneet toimistaan asiaan kuuluvat sakot. Siksi Bergholmin kuvaama kehitys on aika epäuskottava. Vahinkoa työajalla suoritettu poliittinen "mielenilmaus" kiistämättä aiheuttaa aivan syyttömälle taholle, eikä oikein koskaan johda mihinkään tulokseen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mistä päättelit tuon syyttömän tahon?

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Ette sitten millään pysty rakentavampaan keskusteluun, tai keskustelun avaukseen.

Pistäkääs miettien millaisella yhteisöllä toimivat ne suomalaiset yritykset, jotka tahkoavat kovia tuloksia ja duunarit ovat hyväpalkkaisia ja erittäin tyytyväisiä työsuhteeseensa.

Kun sen oivallatte, niin loppuvat lakot ja vastapuolen kusettaminen, kun vastapuolta ei enää yhteisössä ole. On vain haastavat kilpailijat ulkopuolella.

On sitten muuten ainoa tie, millä Suomi kykenee kustantamaan nykyisen hallituksen asettamat ennakoimattomat ongelmat.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Hannu. 21
Tarkoittanet, että omistajat, teettäjät ja tekijät saavat yrityksestä oikeudenmukaisen palkkion antamalleen panokselle (sijoitukselle ja työlle).
Jokaisena aikana, niin hyvinä kuin huonompinakin.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

O.M:"Työnantajat joutuvat maksamaan poliittisesta lakosta kalliisti menettämällä lakon aikaisen tuotannon. Tilanne on työnantajan näkökulmasta epäoikeudenmukainen."

Olen ollut ymmärtävinäni, että työntekijä ja varsinkin palkanmaksu suurin ongelma tämän päivän työnantajilla. Sen aikaa kun työntekijät lakossa, niin ongelma ratkaistu. Näkisin siis että lakkoilevat työntekijät auttavat yrittäjää.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Herran otsikointi ei yllä edes iltapäivälehtien tasolle.

Ei missään suhteessa jutun sisältöön.

Onneksi olkoon vaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kun vertaillaan eri maita keskenään niin on syytä huomioida, että esim.. Saksassa ja Ruotsissa työntekijöiden asema suomalaiseen työtoveriinsa verrattuna on huomattavasti vahvempi, on myötämääräämisoikeus, työntekijän edustus yhtiön hallituksessa, irtisanomisesta maksettava korvaus. Laitetaan nämä asiat ensin muiden maintsemisi maiden kanssa samalle tasolle, niin uskon, että tarve poliittiseen ja lakkoiluun yleensäkin vähenee huomattavasti.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Suomessa ei ole yhtään sen enempää lakkoja kuon Ruotsissa, jos siis vertaillaan selkeitä työtaistelutoimenpiteitä. Laittomia lakkoja Suomessa taas monin verroin enemmän kuin Ruotsissa. Eli lakkoilu ei Suomessa ole yhtään mikään ongelma silloin, kun sitä käytetään työtaistelussa. Sen sijaan laiton lakkoilu on. Ruotsissa voidaan määrätä liitto maksamaan vahingonkorvauksia, jos se laittomalla lakolla aiheuttaa yritykselle vahinkoa. Tämä voitaisiin ottaa käyttöön Suomessakin, eikä tämän johdosta kenekään lakko-oikeus kaventuisi.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Tämä blogisi on aivan legendaarisen huono olkiukko ja vääristely. Jos olisit joku kokoomuksen junnuosaston intopinkeä broileri, voisin ymmärtää tämän.

Mutta miten ilmeisesti lakitieteellisen loppututkinnon suorittanut ja lainsäädäntösihteerinä toimiva kehtaa kirjoittaa tällaista omissa nimissään ja kuvallaan?

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri

En tiedä vaatiiko se hirveästi kehtaamista, että ihmettelee SAK:n erikoistutkijan outoja kommentteja ja vaatii poliittisten lakkojen kieltämistä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Etkö Otto Meri todellakaan ymmärrä, että jos ns. poliittinen lakko toteutuu ja siinä heitellään esim. polttopulloja, siinä lakkoillaan myös SAK:ä vastaan?
Olisi aivan mieletön ajatus, että vaikka SAK:n toimitsijat ja niihin verrattavat toimijat, jakaisivat Hakaniementorilla "Näin rakennat polttopulloja"- lehdyköitä tai kuinka kaapataan rekkoja.

SAK ja Eteläranta kymppi ovat juuri ne elimet, jotka yrittävät - ja pystyvät estämään tällaisen tilanteen syntymisen - neuvottelemalla. Jos esim. SAK menettäisi valtansa, kuten monessa ns. "banaanivaltiossa", joissa ammattiyhdistys on kielletty, niin täällä alkaisi samanlainen rumba kuin joissakin maissa aina joskus. Onko tämä niin vaikeaa ymmärtää?

Mahtaa koksuja hävettävän tämä blogi, kun eivät täällä kovin kommentoi.
Mutta kiitän kuitenkin, sillä tämä avaa Kokomuksen ajattelun yhtä hyvin kuin aikoinaan blogi "heikommasta aineistiosta".
Hienosti tehty Otto - menee jakoon. :)

Henry

Käyttäjän OttoMeri kuva
Otto Meri Vastaus kommenttiin #41

Hei Henry!

Ammattiyhdistysliikettä en ole ollut missään vaiheessa kieltämässä. Siksi en ymmärrä, miksi kommenttisi koskee yleisellä tasolla ammattijärjestöjä. Kuten kirjoitukseni lukemalla saatoit huomata, kirjoitin poliittisten lakkojen kieltämisestä. Ne ovat täysin ammattiyhdistystoimintaan kuulumaton asia.

En vain voi ymmärtää, miksi poliittiset lakot ja polttopullot rekkaesteineen pitää mainita samassa yhteydessä.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Jani Mäkelältä legendaarisen ala-arvoinen kommentti. Luulisi kansanedustajan kykenevän esittämään näkemyksilleen edes yhden argumentin.

Mutta ei: pelkkää tunteen vuodatusta ja pään aukomista.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Olisiko parempi, että väki heittelisi kaduilla polttopulloja ja teillä olisi rekkoja poikittain?"

" Suomen ajautumisesta polttopulloiskujen ja kaduille tuotujen rekkojen muodostamaksi taistelutantereeksi, on syytä ryhtyä vakavasti harkitsemaan poliittisten lakkojen kieltämistä."

Pystytkö edes sisäistämään mitä tuossa tarkoitettiin, JOS poliittiset lakot kielletään niin kansan turhautuminen voi purkautua väkivalloin, eikä toisinpäin.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Jos vertauskuvana käytetään jotain muuta mahdollisuutta kuin lakko, se näkyy muuttuvan Kokoomuksen edustajan kirjoituksessa uhkailuksi. Ehkä siihen tarvitaan yliopistokoulutus ja lakimieskoulutus, en tiedä.

Olisi varmaan pitänyt käyttää vertauskuvaa yhteiskuntarauha, se voi olla myös liian vaikea asia ymmärtää.

Kun hallitus lähtee tietoisesti rikkomaan sopimusyhteiskunnan pelisääntöjä, siitä seuraa aina jotain, on sitten Ay-liike olemassa tai ei ole.

Kokoomuksen kantaa ei kukaan loppupeleissä tiedä, koska heidän pakkansa on niin sekaisin, ettei he tiedä kannattaako SOTEA vai ei kannata ja jos kannattaa, niin kannattaako vain sen takia että se hallituksen esitys.

Normaali Kokoomuksen edustaja ei kannattaisi muusta syystä, jos ei itse, tai lähipiiri ei siitä hyötyisi.

Pitäisikö harkita että pitäisikö Kokoomus ja sen toiminta kieltää lailla, yhteiskuntaa vahingoittavana järjestönä, vaikka samalla lailla jolla moottoripyöräjengit on kriminalisoitu.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"Kun hallitus lähtee tietoisesti rikkomaan sopimusyhteiskunnan pelisääntöjä, siitä seuraa aina jotain, on sitten Ay-liike olemassa tai ei ole."

Kerrotko, miten hallitus voi "rikkoa" pelisääntöjä l. työ(markkina)sopimusehtoja?

Minä kun luulin, että hallitus yrittää muuttaa joitain kyseisistä työmarkkinoiden pelisäännöistä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Vaikka pettämällä sanansa.

Henry

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Yhteiskuntarauha voi tietysti rikkoutua, mutta uskon, että verrattuna esim. vuoteen 1917, jolloin ihmiset olivat valtaosin omatoimisia, ihmiset ovat nykyään paljon passiivisempia. Sen tekee sosiaalinen media ja siitä johtuva sosiaalinen yksiniitisyys. Myös uusavuttomuus tekee rauhalliseksi.

Luulenpa melkein, että ihmisiltä voidaan poistaa lakko-oikeus, kokoontumisoikeus, uuden puolueen äänimääräkynnys voidaan nostaa, matkustusoikeuksia voidaan rajoittaa, velat voidaan muuttaa ylisukupolvisiksi, ja jonkinlainen kahden kansalaisluokan systeemi voidaan ottaa käyttöön, äänestysoikeutta voidaan rajoittaa (esim. vain niille, joilla on purjevene), ja siltikään ihmiset eivät nousisi barrikaadeille.

Mutta toisaalta, jos kaukolämpö pettää vaikkapa Hervannan kokoisella alueella, ihmiset tulvivat palokirvein kaikkiin lämpimiin tiloihin, julkisiin tai yksityisiin. Ja kaukolämpöhän voi pettää helposti, ei tarvitse kuin että jokin kunnalllistekniikan ulkoistajafirma menee konkurssiin. Vallankumous on rajuinta talvella!

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Yhteiskuntarauhan voi nähdä jo osittain rikkoutuneen. Syynä ei ole AY -liike tai EK. Syyt löytyy yhteiskunnan murroksesta ja siitä että ihmiset voi pahoin. Ei voida vastata ihmisten pahoinvointiin. Vielä menee hyvin tämän pienen nousukauden turvin, mutta seuraava laskukausi voi tuoda jo ihan uusia ongelmia esiin.
Yksi hälytyskello pitäisi olla se, että poliisi kohti on käytetty viimeaikoina asetta aika monta kertaa.
Eli kun joku tai jotkut vakavasti uhkakuvia ja tekee kylmiä ja kovia päätöksiä, seuraukset voi olla aika julmat.
AY liikkeen positiivista merkitystä ja vaikutusvaltaa ei kannata hukata oman tavoitteellisen pyrkimyksen tai ideologian alle.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Erinomaisen selkeää ja rakentavaa kommentointia. Ilo lukea.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset