Kansalaistottelemattomuutta vai tietoista lakien rikkomista?

Tänään uutisoitiin vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennasesta, joka poistettiin lentokoneesta hänen kieltäydyttyään istumasta. Syyksi hän ilmoitti koneessa olevan pakkopalautettavan ulkomaalaisen. 

Pennasen toimintaan sisältyy monia ongelmia. Ensinnäkin hän syyllistyi ilmailurikkomukseen. Lisäksi hän aiheutti haittaa muille koneessa olleille ja paikalle tulleille viranomaisille. Lentoturvallisuuden näkökulmasta matkustajien on noudatettava tarkoin matkustajahenkilökunnan ohjeita. Sooloilulle ei ole sijaa.

”En tiedä, kuka hän oli tai mihin häntä oltiin viemässä. Kuulin hänen vaikertavan ja pyytävän apua.”

Näin Pennanen itse kommentoi tilannetta. Hän ei siis tiennyt lainkaan mistä oli kyse. Kyseessä saattoi olla esimerkiksi rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen karkottaminen. Mutta Pennasen tapauksessa faktat eivät tuntuneet kiinnostavan. Kunhan saisi teolleen huomiota. Se riittäisi.

Uskon, että Pennanen on uskossaan vahva. Hänen mielestään Suomen ulkomaalaispolitiikassa on pahoja puutteita. Mutta ratkesivatko ne hänen toimintansa seurauksena? Tullaanko lainsäädäntöä hänen toimintansa seurauksena muuttamaan. Epäilen vahvasti. Ulkomaalaislakiin on tehty paljon muutoksia viime vuosina, joilla on mukauduttu muuttuneeseen tilanteeseen ulkomaalaisten oikeusturvaa vaarantamatta. Maahanmuuttoviraston päätöksestä on aina mahdollista valittaa hallinto-oikeuteen ja valitusluvan kautta aina korkeimpaan hallinto-oikeuteen saakka. Kukaan ulkomaalainen ei jää Suomessa ilman oikeusturvaa.

Jo Immanuel Kant totesi aikoinaan, että moraali ja laki on erotettava toisistaan. Lainsäädännön noudattaminen ei voi olla kiinni omasta maailmankatsomuksesta. Olisi kestämätöntä, jos ihmiset saisivat valita mitä lakeja noudattavat ja mitä jättävät noudattamasta. Tämä johtaisi helposti anarkiaan.

Pakkopalautukset ovat keskeinen osa ulkomaalaislainsäädäntöä. Jos ihminen ei vapaaehtoisesti suostu noudattamaan lainvoimaista ulkomaalaispäätöstä, hänet voidaan poistaa maasta virkavallan toimesta. Tämä on kaiken lainsäädännön lähtökohta. Samalla tavalla, jos ihminen jättää velan maksamatta, se voidaan periä häneltä viime kädessä virkavallan toimesta ulosottoteitse. Sopimus ilman miekkaa on pelkkiä sanoja.

Kansalaistottelemattomuudella on saatu maailmanhistoriassa paljon hyvää aikaa. Naisten äänioikeus ja mustien kansalaisoikeudet eivät olisi ehkä toteutuneet ilman aktiivista kansalaistottelemattomuutta. Mutta mitä Pennanen yritti toiminnallaan saada aikaan? Pakkopalautusten lopettamista? Ulkomaalaislain muuttamista? Suomi on toimiva demokratia, jossa lainsäädäntöön vaikutetaan äänestämällä ja ehdolle asettumalla. Yhteiskunnan muuttamiseksi ei ole välttämätöntä asettua kirjoitettua lakia vastaan. Toki kaikilla on tähän halutessaan oikeus. Silloin myös hyväksyy toiminnasta mahdollisesti aiheutuvat sanktiot.

OttoMeri
Kokoomus Helsinki

Helsinkiläinen asianajaja, varatuomari ja oikeustieteen tohtori. Kaupunginvaltuutettu ja kokoomuksen valtuustoryhmän varapuheenjohtaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu